[Essais et Documents] Significance of the Stirrup in Medieva

[jehan2]

J'invite ceux qui le souhaite a lire cette article:
"Significance of the Stirrup in Medieval Warfare
John Hood 1997" ici : http://www.dicksonc.act.edu.au/Showcase ... irrup.html

Il s'agit d'un article qui date mais qui propose une problematique des plus interessante sur le role de la cavalerie occidentale du X au XIIIème siecle, l'interet de l'usage de l'etrier dans la technique militaire equestre et sur le choix des montures... (attention article de qualité !!!! avis perso) :
Qu'en pensez vous ??

julien

[ulf]

Qu'en pensez vous ??

Ca a l'air assez complet et tres interessant, mais malheuresement mon anglais ne suit pas ...
Peut etre que dargaard2 peut faire une traduction ?

[jehan2]

Charles Martel a dit :

Ca a l'air assez complet et tres interessant, mais malheuresement mon anglais ne suit pas ...
Peut etre que dargaard2 peut faire une traduction ?

J'avais commencé à le traduire pour le mettre sur le site de 1186, mais j'ai perdu mes note !! si je retrouve dans mon bordel je previendrai (en 2020 quoi, quand j'aurai un moment)

julien

[raoul le gueux]

Sinon, et puisque je cause pas mal le goddon j'ai une chose à dire (dans le cadre du sujet)! L'étrier a un rôle primordial dans l'utilisation de la lance de la cavalerie. Il la fait passer du dessus l'épaule à la position sous l'aiselle. En prennant appui sur les étriers le cavalier - chevalier peut frapper avec tout son poids (et célui de son cheval).

[Per Braz]

Tu pourrai préciser, Raoul ? Il existait des gens qui chargeaient la lance basse, voire à deux mainns, avant l'utilisation des étriers il me semble.

[jehan2]

Per Braz a dit : Tu pourrai préciser, Raoul ? Il existait des gens qui chargeaient la lance basse, voire à deux mainns, avant l'utilisation des étriers il me semble.

J'ajouterai même que la charge a lance couchée prehention deux mains existaient encore APRES l'adoptin de l'etrier (cf : les combattants du Moyen orient ). Certainement heritiers de la tradition nomades, type Sarmates (qui eux le faisait sans etrier).

julien

[Per Braz]

Je pensais également aux Immortels sassanides

[jehan2]

Per Braz a dit : Je pensais également aux Immortels sassanides

Effectivement tu as raison, l'heriatge des sassanides me semblent aussi plus directe.

julien

[raoul le gueux]

Alors, après avoir consulté mes grimoires je corrige le tir! Tous les types de chevaliers ultra lourds type cataphracte ou clibanaire qu'ils soient romains, sassanides, parthes n'utilisent pas l'étrier et vont au contact au trot! Le cheval est trop alourdi pour aller plus vite. Les cavcaliers lourds sarmathes semblent aller plus vite car ils sont plus légers. Ils utilisent tous (ou presque tous) le kontos, c'est à dire une lance de 12 pieds (4m si he ne me trompe pas). Ils s'en servent à 2 mains, a)comme une bayonette (à l'horizontal) en la bloquant sur la cuisse ou b)par dessus l'épaule.

La lance couchée, sous l'aiselle à une main aparraît au même temps que les étrirers avec l'arrivée des Avars. La technique arrive à l'occident via les Byzantins, les Normands d'Itzlie et puis les autres Normands. Toutes mes excuses d'avoir fait une corrélation étrier-lance sous l'aiselle. Ils aparaisssent ensemble mais je n'ai aucune preuve à fournir que l'un mène à l'autre.

[Per Braz]

Je pense que la lance couchée est arrivée en Occident avant la période que tu cites. Il faudrait fouiller un peu mais dater son arrivée mi/fin XI ème me semble un peu tardif.
Maintenant, si tu penses à son utilisation en groupe au sein d'une unité tactique cohérente, je penche pour ces mêmes dates.

[raoul le gueux]

Je parle évidemment niveau unités constutiées faisant partire d'une armée ou d'une maisonnée. D'après ce que j'ai lu les étriers arrivent chez les Byzantins vers 800 A.D.

[lou teignou]

Culturellment, les peuple d'orient utilisent plu svolontier la lance à deux mains...
C'est un travail différent que celui du nôtre car il s'git d'un travail demain arrière. Le "bois" est plus souple aussi, permettant une rotation de la pointe accrue grace au levier occasionné par la main arrière.
Par contre, il en résurle une tenue des rênes de la main avant, ou posés sur le pommeau.


LT

Quand à des entrainement à cheval, la porte est ouverte par chez moi mais c'est un sujet qui concerne un autre topic de ce forum.
D'autant que désormais le schevaux commencent à être rôdés

[jehan2]

Lou Teignou a dit : Le "bois" est plus souple aussi, permettant une rotation de la pointe accrue grace au levier occasionné par la main arrière.
LT

C'est empirique ou tu as lu cela quelque part ?
Si t'a fait des essais, avec quel materiel (section, longueur, essence... ?? ça m'interesse pas mal)?
Quand tu dis plus souple, tu veux dire une section plus fine ?

julien

[lou teignou]

jehan2 a dit :

C'est empirique ou tu as lu cela quelque part ?
Si t'a fait des essais, avec quel materiel (section, longueur, essence... ?? ça m'interesse pas mal)?
Quand tu dis plus souple, tu veux dire une section plus fine ?

julien

Tiens t'as changé ta phrase...

Oui j'ai des sources, d'autant que ce dont je parlais dans mon message concernait dans mon esprit des lances chinoises ou japonaises (Yari) en bambou, pas moyen orientales ni même centre européennes méridionnales.

Le travail de main arrière est en ce cas primordial, on s'en rend compte en 2 secondes d'utilisation.

Avec un bois dur (moins souple disons), c'est aussi important, mais le rendu fouetté est plus délicat à réaliser.


L'avantage du travail maijn arrière c'est qu'il te permet des mouvement de pointe tout en conservant la visée de ton adversaire, ce que tu perds en travaillant main avant.



LT

[Per Braz]

Dis-moi mon Teignou,
tu peux nous indiquer la taille habituelle des lances orientales en bambou, ainsi que le poids approximatif de la hampe et du fer, qu'on se rendre compte des différences (ou similarités) ?
Yann aka Per Braz