J'espère que ce n'est pas pour trouver cette doc que tu as passé une nuit blanche!!!
En fait ce sont là tous les « classiques » brandis par les partisans d'une cornemuse antique.
Répondons par les « classiques » de ceux qui se posent des questions, en essayant de ne pas être trop long!
Les textes!!! le problème est qu'on reprend sans arrêt et sans vérification les mêmes traductions, parfois anciennes! Ca fait au moins un siècle (ou plus!) qu'on traduit Suétone en utilisant « cornemuse » alors que le texte original dit « utricularis » : outre (je crois me rappeler que tibia n'est même pas utilisé!). Alors quand je lis « flûte », « chalumeau »... qui sont les traducteurs aussi approximatifs ? Je connais des Syrinx, des Aulos, ... qui sont aujourd'hui bien étudiés. Je crois savoir que le texte de Procope tourne ainsi depuis des lustres sans que personne ait consulté l'original. Qu'est-ce alors que cette « cornemuse » militaire? L'aulos spécifique qui depuis le Ve s. av JC (au moins) faisait marcher les troupes (comme il marquait aussi le rythme des rameurs des galères!) ? Cornemuse a plus d'une fois, il n'y a pas si longtemps encore, été utilisé à contre-emploi pour désigner des instruments du genre muse, hornpipe, pibgorn ...
Il y a une chose que je trouve révélatrice : il est curieux que tous les musicologues hellénistes et latinistes de l'entourage d'Annie Belis (C Vendries, V Peché, ...) n'aient jamais fait référence à une éventuelle cornemuse alors qu'ils ont « épluché » dans le texte tout ce qui peut toucher à l'instrumentarium antique, mettant en valeur les différentes sortes d'aulos. Sans doute n’ont-ils rien trouvé de probant, alors que les sources variées ne manquent pas pour les autres instruments.
L'approximation de la descrïption de la « soufflerie » créé aussi le doute : elle peut s 'appliquer éventuellement à un autre principe d'émission du son (ex : une soufflerie sur une flûte (de Pan) : un orgue !)
Passons à l'image! Tout le travail de reconstitution qui a été possible pour les instruments médiévaux vient de la mise en relation permanente entre le modèle iconographique et le terme le désignant dans les textes d'époque. Pas toujours évident! Les étudiants d'Annie Belis n'ont rien fait d'autre d'ailleurs pour l'Antiquité.
De l'iconographie de cornemuse antique! Je demande à voir!
La pièce représentant Neron avec un « chalumeau »(???) double! Le problème est qu 'on la cite depuis depuis, d'article en site, mais qu'on ne la voit jamais!!!
La terre cuite d'Alexandrie a visiblement souvent été une source de polémiques! Un joueur de syrinx, s'appuyant sur une poche, sans tuyau d'insufflation visible, et alimentant un tuyau visiblement sans trous (sur les sculptures d'aulos, on les voit!). Les spécialistes pensent généralement que c'est un bourdon alimenté par une poche soutenant la syrinx, mais le système d'alimentation en air reste mystérieux.
Aussi je ne peux effectivement qu'avoir la même prudence que Jean-Luc Matte qui est quand même bien au fait de ces discussions (citons quand même son historique :
http://musette.free.fr/historique.htm )
Peut être un instrument rustique et marginal, mais dont rien ne peut confirmer l'existence.
Les Romains avaient les matières premières et la technologie pour
faire des cornemuses, mais il est impossible de savoir précisément s’ils en ont fait et sous quelle forme.
Pour ce qui concerne les instruments du VIII-XIe! Je ne connais pas celle de Sankt Blasien , mais ce que j'ai pu voir de cette époque est « souvent d'interprétation délicate (identification ambiguë d'une cornemuse ou datation du document sujette à caution) » pour citer Jean-Luc. Parfois je pense effectivement à une muse avec coloquinte.
M'enfin! Je pouvais difficilement faire plus court !
Voilà peut être de quoi alimenter un débat (j'ai pas dit querelle) intéressant!!!