Lecture et interprétation de gisants (costumes et autres)

oriabel · ven. mars 11, 2005 4:09 am

Rolland de Glabbecke a dit : Ben c'est pour çà que pour moi ... c'en est pas une !

Mais ce n'est que mon interprétation par rapport à la leur !

Et dans le bouquin que je suis en trrain de lire, la cottardie n'a pas de boutonnage devant.

rolland de glabbecke · ven. mars 11, 2005 4:27 am

Ben ouais, j'en ai vu comme çà aussi hier soir !

Mais bon ....

Je préfère garder ma position histoire d'avoir une définition claire pour moi ! De toute façon chacun en donnera une autre à chaque fois ! On s'en sortira pas ... surtout quand on voit la différence d'interprétation de tout le monde "reconstitution"

Même les ouvrages sont pas d'accord ... alors, nous !!!

alexandra · ven. mars 11, 2005 5:24 am

Et si.....

Et si la cotte hardie, dans l'esprit de l'époque, c'est juste une bête cotte, quelle qu'elle soit, mais appelée "hardie" parce qu'elle est beaucoup plus cintrée que ce qu'on faisait avant ?
Quoi que le bliaud, c'est super cintré, donc non.
Donc appelée "hardie" parce qu'on la porte en vêtement de dessus au lieu de dessous ?

Oui, bon du coup, là, c'est mon interprétation qui est hardie...

Sinon, pour les photos, c'était la grêve des transports rituelle du mois de la RATP hier, donc j'y vais aujourd'hui.
Je prendrai aussi des photos des hommes

rolland de glabbecke · ven. mars 11, 2005 5:29 am

C'est peut-être bien comme çà qu'il faut l'envisager quand même !

Sages paroles, Alexandra !

alexandra · ven. mars 11, 2005 11:10 am

Bon, les enfants, jamais pris en photo autant de manches de ma vie... et pas une seule qui ressemble vraiment à votre définition de la cottardie (écrit comme ça, on dirait un nom de pays...).

(bon, excuses rituelles pour mes photos floues, hein...

)

Voici déjà ce qui s'en rapproche le plus : gros plan sur l'emmanchure de cette chère Catherine d'Alençon (1462)
(ça se voit que j'ai pas perdu mes notes aujourd'hui, hein ?)

(Manche droite)

(Manche gauche)

On voit bien que c'est une emmanchure et pas une cape. Mais le haut de la manche est super large : (rappel)

Sinon, j'ai des emmanchures (et des gens entiers aussi) de la fin du XIIè au début du XVIè, filles et garçons --> je MP les intéressés ou je mets directement dans ce sujet là ?

rolland de glabbecke · lun. mars 14, 2005 3:41 am

Alexandra a dit :

Voici déjà ce qui s'en rapproche le plus : gros plan sur l'emmanchure de cette chère Catherine d'Alençon (1462)
(ça se voit que j'ai pas perdu mes notes aujourd'hui, hein ?)

Hum... ce qui s'en rapproche le plus est beaucoup trop tardif pour être une cotte-hardie ... "1462", c'est environ 50 ans après la disparition de ce terme (et 30 avant l'apparition de l'Amérique, mais je m'égare

)... )la cotte-hardie féminine est de la toute fin XIVe et disparait avant Azincourt, selon moi ! Donc, tu aurais eu plus de chance de tomber sur un modèle de ce vêtement sur des gisants entre 1370 et 1400... Mais je reconnais que 30 ans pour la reconstitution, c'est peu de chose !

En tout cas, je suis quand même intéressé par tes photos ... mêmes floues !

oriabel · mar. mars 15, 2005 7:38 am

Tu peux mettre tes photos, au contraire !
Le gros plan me fait quand même me poser des questions sur les contraintes que constitue la sculpture de la pierre. Dans quelle mesure est-ce intervenu pour éventuellement modifier le costume ?

Et puis...qui vous dit que le gisant a été fait à la mort de la défunte ? il était courant de commander son gisant et certains l'ont fait à l'avance, cela a-t-il eu une influence sur le choix du costume à votre avis ?

rolland de glabbecke · mar. mars 15, 2005 7:45 am

HA, ben vous n'allez pas être déçus, je vous le dis !

Y en a une quirielle ... faudra booster vos machines ou faire monter l'ADSL ... croyez-moi !

alexandra · mar. mars 15, 2005 7:56 am

Qui plus est je crois que nous sommes limités à un certain nombre d'images par message ou à un certain poids, parce que j'ai remarqué que toutes les photos à la fin du MP ne s'affichaient pas.
Ou alors ça vient de ma connexion pourrie qui baisse les bras devant l'ampleur du travail.

Quoi qu'il en soit, je mets ça à la suite de ce post dès que je rentre cet après midi.

Pour les contraintes de la pierre, c'est intéressant. Il y a aussi les normes artistiques (je pense aux statues colonnes très étirées du XIIè). Et puis... ce qu'on représente n'est jamais tout à fait égal à la réalité : moi qui ai réalisé quelques costumes de cosplay pour des amis, je sais de quoi je parle...

alexandra · mar. mars 15, 2005 9:30 am

Alors c'est parti : XIIè siècle

-->
Reine, dernier quart du XIIè, Île de France

XIIIè siècle :

France, dernier tiers du XIIIè

Picardie, fin XIIIè

Saint Denis, Île de France, deuxième moitié du XIIIè

Sainte Geneviève, Île de France, premier quart du XIIIè (traces de peinture bleue)

Childebert, Île de France, 1239-44

(je fais plusieurs messages pour être sûre que toutes les photos s'affichent)

alexandra · mar. mars 15, 2005 9:42 am

... J'adore le "sourire XIIIè"

XIVè siècle

Ange, Île de France, début XIVè, traces de couleur verte

Bourgogne, deuxième quart du XIVè

Manche du gisant de Jean de Dormans, 1380

Gisant Charles V le Bel, 1328

Gisant Jeanne d'Evreux, 1371

Jeanne de Bourbon, 1365-80

Manche d'homme, dernier quart du XIVè

alexandra · mar. mars 15, 2005 10:08 am

XVè siècle

Anne de Bourgogne, 1432

Philippe de Morvielliers, 1438

Pierre de Navarre, 1412

Philippe Pot de Bourgogne, 1493

Sainte Valérie, dernier tiers du XVè

Bourbonnais, fin XVè

Sainte Anne, seconde moitié du XVè

Homme groupe Sainte Anne

Marie, groupe Sainte Anne

alexandra · mar. mars 15, 2005 10:15 am

XVIè siècle

Vierge à l'enfant, Loire, 1530

Robine Legendre, 1520

(Plus de mémoire dans le téléphone pour prendre les photos en grand...)

Louis le Poncher, 1520

Renée d'Orléans Longueville, premier quart du XVIè

Chapelle Commynes, 1531

Début XVIè

Voilààààà, excuses rituelles pour la floutitude des photos, en fait, c'est davidhamiltonien...

Cependant, je me demande si les photos de statues ont leur place dans ce fil de discussion sur les gisants, j'aurais peut-être dû créer un nouveau sujet...

michel de waulsort · mar. mars 15, 2005 10:41 am

Très bien . merci.

Pour le XIIe, 3e et 4e photos. Le détail du bord de manche en relief fait référence à quoi, une broderie, une passementerie ?

Pour le XVe, le gisant de Pierre de Navarre est étonnant de finesse pour une sculpture. (La maille et les fermetures de grève notamment.)
XVe toujours : La ceinture de Ste Anne est une simple chaine. C'est normal ou c'est une licence poétique du sculpteur ??

alexandra · mar. mars 15, 2005 11:13 am

Michel de Waulsort a dit :
Pour le XIIe, 3e et 4e photos. Le détail du bord de manche en relief fait référence à quoi, une broderie, une passementerie ?

Je me suis posé la même question. Au départ, j'ai pensé à de l'orfroi, qui était très à la mode à l'époque, mais ça ne ressemble pas vraiment à ce que je connais.
Peut-être qu'en brodant des losanges sur un velours très épais, on obtiendrait le même effet.
Sinon, c'est le bord de la cape, pas de la manche.
En fait, ça pourrait peut-être faire penser à de l'orfroi, mais sans les pierres et le métal ?
Ou alors c'est juste un motif comme ça pour faire joli : on peut représenter des trucs sur la pierre qui n'ont pas forcément de pendant réaliste dans la réalité.