Historicité de la cuillère en bois sur chapeau

malko · jeu. août 24, 2006 7:59 am

Rolland de Glabbecke a dit : Je peux t'assurer que non !

Rolland de GLABBECKE ... en Brabant !

Dis plutôt qu etu n'as pas envi de te trimballer avec une cuillère sur le chapeau.

[img]kator/smiley197.gif[/img]

rolland de glabbecke · jeu. août 24, 2006 8:10 am

La baffe brabançonne par contre est une spécialité du sud Brabant, sous Bruxelles, le "Roman Païs de Brabant".

Et celle-là, il fauidra vraiment que tu me fasse songer à te la faire goûter un jour...

Un délice à faire tourner la tête si elle est bien fournie
(la baffe ... pas la tête !)

jean le taciturne · jeu. août 24, 2006 8:19 am

bon, je me reprend, plus diplomate: le raisonnement que tu adoptes jean, "si ça existe par necessité a une periode recente, ça doit le faire pour les temps plus anciens" est a mettre a la poubelle si tu veux faire de l'histoire, pour laquelle il faut adopter une reellle demarche scientifique, composée certes d'hypotheses, mais appuyées par des documents, des sources, quelque chose de concret quoi

Et si avant de monter sur tes grands chevaux - expression médiévale s’il en est - tu avais pris la peine de chercher à comprendre ce que j’ai écris, tu aurais vu que je ne cherchais pas à défendre les porteurs de cuillères sur les chapeaux mais qu’au contraire, dans ma conclusion théorie/pratique, je cherchais à donner une raison plausible permettant d’expliquer pourquoi on ne portait pas de cuillères sur le chapeau au MA malgré le fait que cela soit très pratique ! (Coté pratique testé en reconstitution d’une autre époque lors de plusieurs marches en paquetage complet, sans aucun objet moderne, sur des durées allant d'un week-end à près d’une semaine en emportant couchage, nourriture, munitions, sac à dos et musette !!!)

Faut-il systématiquement mettre les points sur les « I » à la fin de chaque intervention en répétant à satiété qu’aucune démarche sérieuse de reconstitution historique ne peut exister sans s’appuyer sur des sources premières vérifiées ?

sinon il y a le chateau ou je sais pas trop quoi de sombreval, ou la taverne medievale qui sont des forus faits pour toi!

Merci pour le ton condescendant !

pierre leroux · jeu. août 24, 2006 8:21 am

mais si, mais si le port de la cuillère est maintenant obligatoire dans le brabant !

rolland de glabbecke · jeu. août 24, 2006 8:26 am

Toi, tu veux goûter de ma spécialité aussi, c'est çà ?

pierre leroux · jeu. août 24, 2006 8:32 am

C'est bien pour ça que je vais me balader avec ma cuillère dans le chapeau, pour pouvoir facilement goûter à toutes les spécialités…

taurus · jeu. août 24, 2006 9:03 am

demi-sel a dit : bon, je me reprend, plus diplomate: le raisonnement que tu adoptes jean, "si ça existe par necessité a une periode recente, ça doit le faire pour les temps plus anciens" est a mettre a la poubelle si tu veux faire de l'histoire, pour laquelle il faut adopter une reellle demarche scientifique, composée certes d'hypotheses, mais appuyées par des documents, des sources, quelque chose de concret quoi!
sinon il y a le chateau ou je sais pas trop quoi de sombreval, ou la taverne medievale qui sont des forus faits pour toi!AMBRACT, bureau des propos TRES constructifs cette fois meme s'ils ne plaisent a tout le monde

C'est sans doute une erreur, mais ce message vient de Demi-Sel et est signé Ambract... Je confirme que le tact n'est pas qu'à l'usage des autres, et que la lecture correcte des posts permettrais d'éviter d'insulter gratuitement les gens. Autre chose pour ta démarche scientifique personelle, et je me contente de te signaler ton premier post sur ce sujet :"1- tu as l'air con avec ça". Je trouve cet aspect scientifique curieux, mais je ne suis pas non plus un spécialiste...

beraud de mercoeur · jeu. août 24, 2006 9:46 am

la cuillère fait monter la sauce....

j'ai épluché des dizaines de manuscrit enluminés depuis plusieurs années et je ne pas le souvenir d'avoir vu des cuillères dans des chapeaux avant le XVI°, mais je n'ai pas tout vu.

l'histoire des sacs trop petits pour y mettre sa cuillère, me semble étonnante, un pélerin ou un voyageur transportait surement des trucs plus encombrant que sa cuillère... enfin je dis ça, j'ai rien dit....

ambract · jeu. août 24, 2006 10:26 am

le "tu as lair dun con" n'entre qu'en dernier chef, et accompagne la reflexion concernant la demarche, en plus de ne pas etre historique jusqu'a preuve du contraire, porter sa cueillere sur la tete donne "l'air con", ça c prouvé!

Philippe de Sombreval · jeu. août 24, 2006 10:39 am

C'est surtout une considération esthétique...

je parle du "tu as l'air d'un con"... le reste c'est toi qui voit, tu as plus de connaissance en la matière que moi...

pierre leroux · jeu. août 24, 2006 10:57 am

Je suis d’accord sur le principe il n’y a pas de sources donc on ne fait pas, je ne tombe pas non plus dans l’inverse on a des icôno donc on fait, mais l’absence de preuves ne signifie pas la preuve de l’absence (c’est pas de moi ça... plutot du J.C. Vandamme).

Front de libération des cuillères sur le chapeau

Che Khan · jeu. août 24, 2006 11:13 am

Yo à tous

si j'interviens à nouveau dans ce sujet, c'est parceque je me sens un peu responsable de la tournure des événements en ayant insisté sur les sources (et surtout sur la peinture de Bruegel).

Nous pourrions croire que ce sujet est anodin !! hé bien pour moi il ne l'est pas.

Certes, je ne suis, ni pour, ni contre, le port de la cuillère sur un chapeau. en effet, pour mon personnage la question ne se pose pas.

Mais, ce petit détail démontre à quel point la reconstitution historique est difficile.

ainsi, si il est 'normal' (ou plutot prévisible) que le commun des mortels ai une vision caricatural du Moyen Âge, je pense que certains médiévistes (pensant bien faire) reconstituent, eux aussi, une autre image tout aussi caricaturale.

Comment vous en convaicre ??

prenons quelques exemples.

Je possède une photos d'un GI américain (juin 44) quelques jours après le débarquement. sur cette photo on le vois équipé d'une paire de bottes allemandes (parachutiste).

Il est clair, qu'un reconstituteur actuel d'un GI américain ne va pas s'équiper de bottes allemandes mais va faire bcp de recherches sur l'uniforme ordinaire d'un GI américain en juin 44.

J'ai une autre photo ou un GI ( dans la même période et dans le bocage normand)tient dans sa main un pistolet luger allemand. Le reconstituteur préférera certainement prendre un colt

Je possède une photo d'un amérindien (indien des plaines). Il est à cheval, porte un arc, une veste de peau et est affublé d'un chapeau buse (style shako / cavalerie américaine).

Ici aussi, un indianiste va préférer reconstituer un guerrier indiens portant une parure de plumes (c'est tellement plus historique).

Je l'ai déjà dit (en boutade bien sur). J'aurais la chance de posséder une machine à remonter le temps. Houps, je me trouve au 13 ème siècle et sur un champ de bataille au hassard je ramasse l'équipement complet d'un pauvre quidam dcd.

Et avec cet équipement, je me pointe tranquilou sur une fête méd (au 21 ème siècle).

He bien je suis sur qu'il y aura un petit malin qui viendra me dire : dit donc ce truc que tu portes c'est pas histo pour le XIII ème !!!!!

LOL

Je ne prétends pas être un super spécialiste, mais je reste très humble vis à vis de mes démarches en reconstitution.

Chaque nouvelle découverte en archéologie peut remettre en question bien des choses établies.

Quant à ma question du départ, finalement je n'ai pas eu vraiment de réponse.

Que penser des sources qui montrent des objets (cuillères ou autre) accrochés au chapeau ?????

Bien à tous

Le Goupil · jeu. août 24, 2006 11:20 am

Che Khan a dit : ...Je l'ai déjà dit (en boutade bien sur). J'aurais la chance de posséder une machine à remonter le temps. Houps, je me trouve au 13 ème siècle et sur un champ de bataille au hassard je ramasse l'équipement complet d'un pauvre quidam dcd.
Et avec cet équipement, je me pointe tranquilou sur une fête méd (au 21 ème siècle).
He bien je suis sur qu'il y aura un petit malin qui viendra me dire : dit donc ce truc que tu portes c'est pas histo pour le XIII ème !!!!!

LOL

Je ne prétends pas être un super spécialiste, mais je reste très humble vis à vis de mes démarches en reconstitution.

Et tu es sage !

Chaque nouvelle découverte en archéologie peut remettre en question bien des choses établies....

C'est bien vrai, ça !! C'est même pénible quand on fait de la recherche !

Mais ça n'empêche pas la prudence, et il est plus raisonnable de ne pas porter ou faire quelque chose si l'on n'a pas de source que de se perdre en conjectures...

taurus · jeu. août 24, 2006 11:52 am

AMBRACT a dit : le "tu as lair dun con" n'entre qu'en dernier chef, et accompagne la reflexion concernant la demarche, en plus de ne pas etre historique jusqu'a preuve du contraire, porter sa cueillere sur la tete donne "l'air con", ça c prouvé!

Je persiste à dire que c'est le PREMIER argument de ton PREMIER message... Y'a qu'à aller voir en page un...
Tu as l'air en effet bien plus callé que moi sur le sujet en question...
Ceci dit, je pense moi aussi que ce n'est qu'une considération esthétique, qui n'est jamais qu'une histoire d'acceptation et de tolérance. ne pas aimer quelque chose ou quelqu'un n'en fait pas un con pour autant...
J'approuve Che Khan totalement dans sa démarche et sa réflexion, tant sur le fond que sur la forme.

Pierre de Mirmande · jeu. août 24, 2006 12:53 pm

Mon histoire de la source du polyptyque du XVème avec le vielleux avec sa cuillère sur le chapio est très réelle, au fait !
Jusqu'à preuve du contraire, je pense que je crois ce que je vois ou alors peut-être que je crois voir ce que je pense savoir être ?
Maintenant, il reste bien sûr à confirmer cette source et de connaître au plus juste sa date d'éxécution.
Ferioc, t'as fait fort pour ton entrée sur le forum avec ce sujet... Mais y a pas de mal, ça permet d'avancer !