Euh...
Tu ne vois pas que ta déf renvoie encore et toujours à de la littérature ? Erec et Enid, jusqu'à preuve du contraire, c'est un roman.
Et je n'ai rien dit contre les couches intermédiaires, qui sont de plusieurs sortes. Des couches qu'on peut montrer, des couches qu'on cache.
Enfin une définition si tardive, pour le Moyen Age, c'est limite (sans parler du fait que ce genre de choses relève du local, et non du général)... Parce que les mots ont évolué. Ici, quand on parle de garnement, on ne cause pas d'un gamin qui fait des bêtises
(Et pour les définitions relatives au costume médiéval, on préfère se tourner vers d'autres références, plus précises et complètes, que le cnrtl. Il y a plusieurs ouvrages : Rozoumniak, Sylvester/Chambers/Owen-Crocker -déjà évoqués, ou encore Gay, pour n'en citer que trois)
L'avantage du mot chemise, c'est qu'il est neutre, compréhensible par tous, et qu'il permet de ne pas jouer à le "moyénache". Chainse, ça va avec les "oyez, oyez" (écrit "oyé", c'est encore mieux), les "moult" (avec ou sans frites)... Bref, c'est un mot mal employé, mais que ça fait vachement bien quand on le met dans une phrase, on est entre initiiiiiiiiiiiiiiiiés (air mystérieux de rigueur). Et si le bliaut, un tissu, a fini par désigner un vêtement qu'on trouve dans différents types de sources, le terme dérivé de chainsil ne se trouve que (et zou, ça va pas améliorer ma réputation de radoteuse) dans la littérature...
Il y a d'autres vêtements intermédiaires... Qu'on a identifiés, et qu'on sait nommer, ou pas (Pelisson, auqueton, ça va... Mais alors, le machin de sainte Claire, ça, on l'appelle "tunique intermédiaire" à défaut de mieux. Au passage, ces 3 vêtements sont de types totalement différents)... Mais ça existe. Quand on n'a pas le terme exact, le plus simple est d'utiliser un terme neutre, ou un terme compréhensible par tous et non pédant. Ce qu'est "chemise" (compréhensible, et non pédant). Ce que "chainse" n'est pas.
Par ailleurs, permets moi de te détromper. La tradition médiévale parle de "chemise", le terme figure sur l'étiquette, datée par des spécialistes comme étant du début du XVe siècle, de la chemise de St Louis, conservée à Notre Dame.
Donc, pas de bol, on a une preuve de l'utilisation de "chemise" pour désigner le vêtement de corps, au moins à cette période (le début du XVe siècle faisant partie du Moyen Age. On va pas faire un chipotage "concours pour la porte du Baptistère de Florence, début de la Renaissance, 1401, mais que à Florence, hein, oubliez pas votre aspirine", d'autant plus qu'on est à Paris pour la chemise). Et là, c'est pour qualifier un vêtement existant.
Ca fait une sacrée différence avec le chainse.
Maintenant, on a tous utilisé ce mot. On en est revenu... parce que justement, on a tourné et retourné la question. Et aussi, parce que quand on se plante, ben... On le reconnaît. On n'a pas honte. Et c'est pas un signe de faiblesse.
Sinon, j'avoue, on attend avec impatience tes sources non littéraires ET médiévales pour l'utilisation de chainse afin de désigner le vêtement de corps
Parce que ça ferait sérieusement plaisir à tous les chercheurs qui se cassent les neurones à ce sujet depuis une vingtaine d'années, au moins...
Avant de faire notre mea culpa, on va continuer à encourager l'utilisation d'un terme neutre et compréhensible de tous, et à expliquer que tant que tes recherches ne sont pas publiées (ou celles d'un autre, on n'est pas sectaire), on évite le chainse, je crois
Et le tout en mangeant des chouquettes