Reconstitution Templière sérieuse, mode d'emploi

deny de cornault · lun. sept. 12, 2011 9:27 am

j'avais lu je sais plus où (paie ta source!) que les quelques templiers rescapés avaient rejoins les hospitaliers

(comprendre qu'il n'y avait pas de sous-ordre secret, ni de trésor : les mecs avaient changé de crèmerie, point barre)

Garin Le Lorrain · lun. sept. 12, 2011 1:42 pm

deny de cornault a écrit :j'avais lu je sais plus où (paie ta source!) que les quelques templiers rescapés avaient rejoins les hospitaliers

(comprendre qu'il n'y avait pas de sous-ordre secret, ni de trésor : les mecs avaient changé de crèmerie, point barre)

Et oui,tout simplement...Une fusion des deux ordres avait été envisagée dés la chute d'Acre,donc 1291.

Frère Baudoin · lun. sept. 12, 2011 5:10 pm

Garin Le Lorrain a écrit :Et oui,tout simplement...Une fusion des deux ordres avait été envisagée dés la chute d'Acre,donc 1291.

Mais fermement refusée par Jacques de Molay, au grand Dam de Philippe IV (qui selon certaines théories se serait très bien vu à la tête de ce nouvel ordre finacièrement et militairement puissant)... On connaît la suite.
Comme dit plus haut, des combattants aguerris et rompus aux méthode de combat des orientaux représentaient des recrues de choix pour tous les ordres engagés contre eux.

oriabel · lun. sept. 12, 2011 8:50 pm

Ce topic est consacré aux Templiers et encore plus particulièrement aux hypothèses de reconstitution de l'un d'entre eux et aux démarches possibles. Donc on reste dans le sujet et on arrête de dériver constamment, parce que maintenant j'efface systématiquement....

Frère Baudoin · lun. sept. 12, 2011 9:13 pm

oriabel a écrit :Ce topic est consacré aux Templiers et encore plus particulièrement aux hypothèses de reconstitution de l'un d'entre eux et aux démarches possibles. Donc on reste dans le sujet et on arrête de dériver constamment, parce que maintenant j'efface systématiquement....

Merci.

Frère Baudoin · lun. sept. 12, 2011 9:41 pm

Allez, voilà un petit condensé à l'attention des reconstituteurs débutants.

Ensuite, reportez vous à VOS recherches et lectures, il existe cependant une formule magique !!! : "LISEZ, VOYAGEZ, VOYEZ, APPRENEZ, COMPRENEZ, et RÉALISEZ..."

Régle du Temple, d' après les travaux de M. De Curzon

"Des robes des frères

27. Nous demandons que toutes les robes des frères soient teintes d'une même couleur, à savoir blanche, noire ou de bure, et nous octroyons le manteau blanc à tous les frères chevaliers, en hiver comme en été. A nul autre, qui n'est pas chevalier du Christ, il n'est permis de porter le blanc manteau. Et que ceux qui ont abandonné la vie ténébreuse du monde, à l'exemple de ces robes blanches, puissent se reconnaître comme réconciliés avec le Créateur : ce qui signifie que la blancheur sanctionne la chasteté. La chasteté est la sûreté du courage et la santé du corps, car si un frère ne promet pas la chasteté, il ne peut venir au repos éternel, ni voir Dieu, comme le dit l'apôtre :Pacem sectamini cum omnibus et castimoniam sine qua nemo Deum videbit, ce qui veut dire :"Recherchez la paix avec tous, gardez la chasteté sans laquelle personne ne peut voir Dieu".

28. Par le commun conseil de tout le chapitre, nous contredisons et ordonnons que soit reconnu comme un vice familier celui qui, sans discrétion, serait dans la maison de Dieu et des chevaliers du Temple. Que les écuyers et les sergents n'aient pas de robe blanche, car ce serait grand dommage pour la maison. [...]. Donc, qu'il leur soit donné des robes noires, qu'ils mettent, si l'on ne peut trouver d'autre toile, que l'on trouvera dans la province, des toiles qui seront données ou encore qui sera le plus vil, à savoir la bure.

29. Mais ces robes doivent être sans superflu et sans orgueil. Et si nous avons décidé qu'aucun frère n'ait de fourrure, ni de pelisse à sa robe, ni autre chose qui appartienne à l'usage du corps, ni même une couverture, nous autorisons celle d'agneau ou de mouton. De toute manière, nous ordonnons à tous que chacun ne puisse se vêtir ou se dévêtir, se chausser ou se déchausser, comme un bon lui semble. [...]

30.[...]Ceux qui reçoivent des robes neuves doivent rendre les vieilles pour les donner aux écuyers et aux sergents, mais le plus souvent aux pauvres, selon ce qui semblera meilleur à celui qui tient cet office (donc exit les tenues délavées genre "ça fait porté", il faut que ça pète !!!).

Des draps de lit

31. Nous demandons que chacun ait des robes et le nécessaire pour le lit, suivant la prévoyance du maître. Nous entendons que cela suffise à chacun, après le sac, le coussin et la couverture. A celui à qui il en faudra en plus, nous autorisons une carpite et, en tout temps, il pourra user d'une couverture de linge, c'est-à-dire en peluche de fil. Et, en tout temps, les frères seront vêtus de chemises et de braies, de chausses et de ceintures ; dans le lieu où ils dormiront, qu'il y ait une lumière jusqu'au matin. Le drapier doit donner aux frères des habits bien taillés afin qu'ils puissent avoir bon aspect devant et derrière. De cette manière, nous ordonnons fermement qu'ils aient la barbe et la moustache sans qu'aucune superfluité de vice ne puisse être notée en leur tenue.

Des becs et des lacets de souliers

32. Nous défendons les becs et les lacets de souliers et nous défendons que quelqu'un en ait. Et, à tous ceux qui servent la maison à temps, nous ne l'octroyons pas non plus et nous contredisons de toute façon qu'ils aient des souliers avec des becs et des lacets, car cette chose est connue pour être abominable et réservée aux païens. Qu'ils n'aient pas non plus de choses superflues dans les cheveux et les robes ; car ceux qui servent le Souverain Créateur doivent nécessairement être nés dans et hors la garantie de Dieu qui dit :Estote mundi quia ego mundus sum, c'est-à-dire :"Sois net, comme je suis net".

Ensuite, viennent les retraits :

Retraits des frères chevaliers et des frères sergents du couvent

138. Les frères chevaliers du couvent doivent avoir chacun trois bêtes et un écuyer et la quatrième bête et le second écuyer, s'ils les ont, sont à la discrétion du maître ; et ils doivent avoir pour leurs bêtes la ration commune d'orge, l'haubert, les chauces de fer, le heaume, le chapeau de fer, l'épée, l'écu, la lance, la masse turque, le jupon d'arme, les espalières, les souliers d'arme, trois couteaux : un d'arme, l'autre pour couper le pain et un canivet ; et ils peuvent avoir des couvertures de chevaux, et deux chemises et deux braies, et deux paires de chausses, et une petite ceinture qu'ils doivent mettre sur leur chemise. Ainsi doivent se coucher les frères du Temple, sauf quand ils sont malades à l'hôpital ; et ils doivent le faire par congé. Et ils doivent avoir un jupon à giron devant et derrière, et une pelisse couverte, et deux manteaux blancs, l'un à pan, l'autre sans pan ; mais celui à pan doit être rendu en été, et le drapier peut bien le laisser pour leur besoin.
139. Il doit avoir une chape, une cotte, une courroie de cuir pour ceinture, un sac pour mettre la paille, un linceul, et une étamine, ou ce que le drapier voudra lui donner, une carpite, si on lui donne, pour couvrir son lit, ou un haubert quand il chevauche mais la carpite doit être blanche, ou noire, ou rayée et deux petits sacs, un pour mettre la robe de lit l'autre pour les jupons d'arme et les espalières, et un sac de cuir ou un sac en mailles de fer pour mettre le haubert ; et s'il a l'un, il ne peut avoir l'autre.

140. Il peut avoir une toile pour manger et une autre pour se laver, une carpite pour cribler l'orge, une chemise pour couvrir les chevaux ; et si la carpite lui est accordée, il ne doit point avoir de chemise. Il doit avoir un chaudron pour cuisiner et un bassin pour mesurer l'orge. Il peut avoir une hache et une râpe par congé ; et s'il va d'une terre à une autre, il ne peut pas tout porter sans congé du maître. Il peut avoir trois paires de besaces, une de frère et deux d'écuyers, deux hanaps pour boire, deux flacons, une longe, une sangle à boucle, une écuelle en corne et une cuiller. Il peut avoir un chapeau de bonnet et un de feutre ; une grebeleure et un chevallet ; le jupon d'arme doit être blanc.
141. Et les jupons d'arme des frères sergents doivent être noirs avec la croix rouge devant et derrière. Et ils peuvent avoir leurs manteaux noirs ou bruns ; et ils peuvent avoir la même chose que les frères chevaliers, sauf l'équipement des bêtes qu'ils n'ont pas, ainsi que la grebeleure et le chaudron. Et ils peuvent avoir l'hauberjon sans manche, les chausses de fer sans avant-pied, un chapeau de fer. Toutes ces choses, ils peuvent les avoir selon les aises de la maison.

142. Et un frère du couvent peut donner, sans congé, à un autre frère une garnache qu'il aura portée un an, une vieille cotte, un vieux jupon. une chemise, des braies, des bottes, une lanterne si c'est lui qui l'a faite, un cuir de daim et une chevreline. Et si un écuyer s'en va de son seigneur et qu'il a bien servi la maison pendant son terme, son seigneur ne doit pas lui prendre la robe qu'il lui a prétée, sauf la garnache d'un an ; celle de deux ans, il peut la donner s'il veut."

Voilà, je pense une sérieuse base de travail

Bouchard · mar. sept. 13, 2011 7:44 am

Tu peux préciser le cadre chronologique ?

Frère Baudoin · mar. sept. 13, 2011 5:15 pm

Bouchard a écrit :Tu peux préciser le cadre chronologique ?

Pour les articles 27 à 32, ils appartiennent à la règle primitive, soit 1128.
Les retraits sont un recueil de jurisprudences, et de compléments qui vont s' ajouter au fil du temps. Les extraits que j'ai posté proviennent des travaux de Daillez, basés sur les manuscrits français conservés à Rome (fin XIII°)et à Paris ( XII°, avant 1135).
Il est intéressant de noter que les textes de ces deux règles, au niveau des retraits sont rigoureusement identiques, d'ou une datation au plus tardif de 1135 pour le cadre chronologique.
source : "Règle et statuts de l'Ordre du Temple" p.38, par Laurent Daillez, Chez DERVY editeur ISBN 2-85076-733-6

Garin Le Lorrain · mar. sept. 13, 2011 5:24 pm

frêre baudoin a écrit :
Bouchard a écrit :Tu peux préciser le cadre chronologique ?
Pour les articles 27 à 32, ils appartiennent à la règle primitive, soit 1128.
Les retraits sont un recueil de jurisprudences, et de compléments qui vont s' ajouter au fil du temps. Les extraits que j'ai posté proviennent des travaux de Daillez, basés sur les manuscrits français conservés à Rome (fin XIII°)et à Paris ( XII°, avant 1135).
Il est intéressant de noter que les textes de ces deux règles, au niveau des retraits sont rigoureusement identiques, d'ou une datation au plus tardif de 1135 pour le cadre chronologique.
source : "Règle et statuts de l'Ordre du Temple" p.38, par Laurent Daillez, Chez DERVY editeur ISBN 2-85076-733-6

C'est également l'ouvrage qui me sert de référence...

Karl Wergeldmann · ven. sept. 23, 2011 11:03 pm

Bravo Frère Baudouin, grâce à toi les amateurs du Temple, nouveaux comme ancien, auront la tâche facile pour se monter une tenue digne de la réalité (s'ils s'intéressent un tant soit peu à la réalité HISTORIQUE)

Pour ne faire que de répéter les dires de mes camarades, il est effectivement frustrant de croiser des "reenactors" qui, sur les fêtes médiévales, n'ont pas pris la peine de chercher les sources qui leur permettraient d'éviter des erreurs monumentales (surtout quand ils affirment être costumés et non pas déguisés, ce qui est foncièrement différent).
Les motifs les plus récurrents concernant l'admiration de ces personnes pour les Templiers sont, pour ma part, le fait que les Templiers étaient des moines-guerriers fanatiques, et qu'ils avaient un trésor caché. Visiblement ça fascine, mais pas assez pour que les reconstitutions de beaucoup d'entre eux ne soient crédibles un seul instant.

Hermelind a écrit :Le militaire, c'est vraiment pas mon truc.Les démarches stupides, y a que Monty Python qui rend ça intéressant.

Hermelind,épouse-moi

et on ira faire du cheval invisible sur un pont branlant, bercés par le doux "pataclop pataclop" de deux moitiés de noix de coco qui s'entrechoquent !

tripat3 · mer. oct. 05, 2011 7:45 pm

J'en suis baba d'admiration et de respect.

ogierdecombault · mer. oct. 05, 2011 9:49 pm

Bravo à toi frère Baudoin

Frère Estienne de Beaufort · mar. nov. 15, 2011 8:03 pm

Sincères félicitations pour ce post, Frère Baudouin. Il faut chaud au coeur, vue le nombres de réponses enjouées.
Moi même essayant de reconstituer un chevalier du Temple, je suis ravi que quelqu'un défende noblement ce personnage. Je sais par expérience que nous sommes malheureusement la risée des beaucoup de médiévistes, vue le peu de travail et de soins que certains (très très nombreux) apportent à leur tenue lorsqu'ils se vêtissent d'un drap blanc avec une multitude de croix rouge ..... une vrai kermesse. bref, chacun son truc... et peu de temps après, nous sommes des "sodomites"... un grand classique. Finex.

Ceci n'est peu être pas le bon endroit du forum, mais je pose tout de même ma question, car elle concerne le Temple .
Comme l'a précisé Frère Baudouin, la règle stipule que le chevalier possède trois couteaux : un d'arme, l'autre pour couper le pain et un canif. Quelqu'un a t'il une représentation ou une idée de la forme de ces trois couteaux, notamment celui d'arme. Je sais juste qu'il s'agit d'une longue dague, mais la longueur et la forme ?????

Je suis prêt a ouvrir un autre post, si cela est nécessaire pour poursuivre le sujet...
Encore Bravo !!!!!!

bellabre · mar. nov. 15, 2011 9:02 pm

Je pose une question qui va vous paraître peut être naïve vu que je ne me suis jamais intéresse (comprenez par là je n'ai pas lu les bibliographies des ouvrages de référence universitaires dont le contenu a été effacé par l'ajout de nouvelles données anachroniques) mais j'ai l'impression d'une grande "rigidité" structurelle et atemporelle: n'y a t il eu aucune évolution dans le mode de vie des templiers? Sur les 3 siècles où leur histoire s'étale (XIIe, XIIIe, XIVe) il serait étonnant qu'un templier du XIIe soit le même qu'un de la fin XIIIe début XIVe non? On observe des évolutions dans les ordres mendiants, il serait étrange que le Temple (et autres) n'en aient rien connu. De fait dans la lourde entreprise que représente la reconstitution de telles figures (Ô combien déformées par tout une littérature de bas niveau) doit on pencher pour une doxa calquée sur la règle de l'ordre ou bien sur l'idée que les membres avaient une pratique qui ne plaquait pas ce que nous renvoie la règle: en d'autre termes si le doute est permis quant à savoir si eux l'appliquaient (la règle) scrupuleusement ne va t on pas à l'inverse du principe de reconstitution en reconstituant au final un membre "modèle" (au sens où il obéit strictement à la règle) qui aura donc des distance par rapport à la vérité historique?
Vous allez objecter avec raison que c'est valable pour toute la reconstitution, mais je trouve que c'est particulièrement aiguë pour les ordres religieux/militaires?
Je finis donc Frère Baudoin par la question suivante : comment as tu envisagé ta reconstitution? (ce n'est peut être pas le sujet du topic ^^ remarquez peut être un mp aurait il été plus approprié).

Bona jornada!

Frère Baudoin · mer. nov. 16, 2011 6:46 pm

Bonsoir,
pour Frère Estienne de Beaufort, MP envoyé !!!
Pour Bellabre,
tout d'abord, merci de ta question qui n'est pas si simple !!! Je te donne mon humble avis qui n'engage que moi :

bellabre a écrit : n'y a t il eu aucune évolution dans le mode de vie des templiers? Sur les 3 siècles où leur histoire s'étale (XIIe, XIIIe, XIVe) il serait étonnant qu'un templier du XIIe soit le même qu'un de la fin XIIIe début XIVe non?

Au contraire, la régle est un modéle d'évolutivité !!!! On dispose d'une excellente source sur les évolutions de l'ordre : Les retraits. En effet, si la règle originelle date de la création de l'ordre, les retraits sont des rajouts issus de l'évolution de l'ordre, ou de jurispridences, qui vont augmenter la taille de la règle pratiquement jusqu'à la fin de l'ordre.
Cependant, n'oublions pas que nous avons affaire à un Ordre religieux et militaire, et donc qu'un minimum de rigidité est compréhensible voire nécessaire : on ne régit pas de gentils moines éduqués dès le plus jeune age au couvent, mais des combattants issus de la chevalerie qu'il faut tenir pour en faire des combattants de la foi. Bref, on ne transforme pas aussi aisément un loup en chien de berger !!!!
Je pense qu'on ne peut pas les comparer à un autre ordre simplement religieux. On ne peut établir de liens avec l'évolution des ordres mendiants car ils n'ont rien en commun, j'irai jusquà dire que des extrapolations pareiles pourraient même nuire à l'historicité de la démarche.

bellabre a écrit : Je finis donc Frère Baudoin par la question suivante : comment as tu envisagé ta reconstitution? (ce n'est peut être pas le sujet du topic ^^ remarquez peut être un mp aurait il été plus approprié).

Personellement, j'ai envisagé ma reconstitution par la reproduction des sources authentifiées, que je connais, avec quelques extrapolations minimes, issues de réflexions sur les sources elles mêmes. Cependant, je reconstitue la tenue vestimentaire civile et militaire du chevalier du Temple, pas son mode de vie !!!
Pour présenter ce dernier, je préfère la sécurité, en me réferrant sur deux types de sources : La règle elle même qui est déjà très riche en informations, et les témoignages d'époque : celui de Joinville par exemple.

J'éspère t'avoir apporté quelques éléments de réponse.