XII-XIIIe : De la cotte de maille sur les boucliers

[rolland de glabbecke]

Je crois que la représentation graphique des couleurs en héraldique est beaucoup plus tardive...

Je confirme !

[laetitia]

Même sans compter que la statue est grossière, et que ces cercles peuvent représenter beaucoup d'autres choses que de la maille, je dirai que la gravité permet de douter fortement de mailles sur ce bouclier. Il faudrait que les mailles soient fixées une à une, car de grandes bandes horizontales ne pourraient être maintenues droites autrement.

[medieviste]

Je pense que tout à été dit, et qu'on peut avancer de façon formelle que c'est tout sauf de la maille posée sur un bouclier.

Je crois qu'on est arrivé à un stade de la reconstitution où beaucoup de sources ont été analysées et où maintenant on assiste à un phénomène de recherche du sensationnel, trouver à tout prix des choses que personne n'a jamais découvert auparavant, et qui viendraient remettre en question toutes les théories avancées. Je ne dis pas ça pour toi Jp, je parle en général !
Mais chasser les sources est une excellente chose.
Chercher à la décortiquer et les analyser au mieux aussi.

Mais chercher à tout prix des petits détails précis boulversants et renversants, surtout sur quelque chose d'aussi imprécis et symbolique que les enluminures ou les sceaux par exemple, c'est aller à l'encontre de la science historique.
Or ce type de sujet commence à fourmiller sur le forum, dans tous les domaines (militaire, civil...)

Y aurait là matière à ouvrir un sujet d'étude sur les schémas mentaux des reconstitueurs début XXIe !!!

[laetitia]

Oui, matière à l'ouverture d'un petit débat sympathique, car je ne suis pas tout à fait du même avis que toi sur certains points

[Aurèle]

Je réagis au point de vue exprimé par medieviste, car justement, inscrit depuis peu (mais dans la reconstitution depuis une poignée d'années), mon premier post concerne une icono un peu étrange : une sorte de bascinet à visière italien de la fin 14ème.

Je comprends tout à fait ton point de vue : chercher le sensationnel n'est pas très sain dès lors que l'on est dans une démarche de reconstitution, dans la mesure ou la reconstitution c'est aussi pouvoir vivre ou transmettre la réalité d'une période historique donnée. En ce sens, autant que possible, il me paraît donc logique de proposer une vision fidèle, représentative (normalisée?), de la culturelle matérielle et, pourquoi pas, des mentalités de ladite période reconstituée.

Je partage aussi ton point de vue, dans la mesure où il inviterait chacun à reconcentrer son action, ses initiatives, non pas dans l'anecdotique, mais plutôt dans des cadres qui, à l'heure actuelle, n'ont peut être jamais été aussi précis, aussi documentés, en ce qui concerne la reconstitution. Quiconque souhaite faire de la reconstitution, à la simple lecture de ce forum par exemple, possède désormais suffisamment de données pour pousser son action de reconstituteur loin, très loin, et c'est une très bonne nouvelle!

Pour autant, l'anecdotique, c'est l'histoire vivante! Je suis tombé par hasard sur une citation de Voltaire qui écrit "Les anecdotes sont un champ resserré où l'on glane après la vaste moisson de l'histoire; ce sont de petits détails longtemps cachés".

Alors, pourquoi pas chercher un peu d'anecdotique, dès lors que l'on oublie pas l'essentiel, les fondamentaux...

[medieviste]

Oui, on est bien d'accord, je n'ai rien contre l'anecdotique, le détail rigolo sur une source genre le pommeau d'épée en cuivre recouvert d'or gravé à l'eau forte...

Ce que je veux dire c'est qu'à force de chercher la p'tite bête dans des sources, on en arrive à trouver des délires qui n'ont rien à voir avec une démarche scientifique, genre chercher à déterminer le sens de la maille d'une moufle sur un sceau, le nombre de rivets sur un heaume d'après une enluminure, la façon dont les plaques du grand heaume se chevauchent en se basant sur un détail de peinture murale grossière, ou, plus grave, essayer de légitimer le gambeson au XIe ou XIIe en se basant sur un bas relief grossier et symbolique représentant des vêtements civils à effet froncé (déjà vu)

A contrario, on a des sources indiscutables de "ferrures" sur boucliers au XIIe voire début XIIIe, et il y a une véritable levée de boucliers anti-ferrures (c'est une belle image, tiens !) juste parce que ça renvoie à l'image "playmo" des premiers reconstitueurs y a quelques années, et du coup certains cherchent à tout prix à réinventer les sources pour aller dans leur sens.

Dans les deux cas, qui sont pourtant deux démarches différentes, on est pas dans un contexte d'interprétation des sources mais bel et bien de tentative de détournement de sources pour coller avec des intérêts (ou idées) XXIe. C'est ce point-là qui me dérange, et qui a parfois tendance à se généraliser.

Bon, 'tention, je dis pas non plus qu'il n'y a que ça sur le forum, hein, mais je dis qu'on assiste depuis quelques mois à une émergence de ce nouveau phénomène et qu'il faut prendre garde à ne pas aller trop loin dans la recherche de petits détails sur des sources incapables d'en donner.

[Aurèle]

D'accord avec toi : tenter de justifier des parti-pris intenables par la recherche de sources isolées et peu représentatives n'est pas une bonne démarche!
Je t'avouerai que, ne m'étant inscrit qu'il y a peu, je n'ai pas pu percevoir l'évolution dont tu parles sur le forum.

Néanmoins, c'est un vrai plaisir pour moi de pouvoir discuter d'un détail que je trouve étrange et qui, à la lumière des réponses que l'on m'apporte, paraît finalement assez rationnel.
Si je prends l'exemple de mon post sur le bascinet fin 14 romain sur une icono assez réaliste et qui présente une visière et une déco frontale en feuille d'acanthe (?), ce n'est pas que j'ai envie de le porter en reconstitution (je me vois mal porter une espèce de pot de fleur stylisé sur la tête), c'est juste que ce point précis m'a intrigué et peut-être à tord d'ailleurs.

Ce qui est sûr, c'est que je ne doute pas poster pour chercher des infos sur les données essentielles de mon costume (loin d'être parfait)!

[Bouchard]

Même sans compter que la statue est grossière, et que ces cercles peuvent représenter beaucoup d'autres choses que de la maille, je dirai que la gravité permet de douter fortement de mailles sur ce bouclier. Il faudrait que les mailles soient fixées une à une, car de grandes bandes horizontales ne pourraient être maintenues droites autrement.

On peut également ajouter qu'il n'existe pas 50 moyens de donner de la texture à de la glaise. L'aspect grossier plaide pour un "artiste" qui a réalisé son objet de manière rustique avec un seul outil pour la déco. Du coup, partout où il a voulu différencier un aspect de surface, il a fait les mêmes petits "picots".

Par contre, sur la démarche en elle même, je pense qu'un topic peut être ouvert à part.

[Pierre de Mirmande]

Par le côté grossier de la réalisation, cette statue me fait penser à un jouet pour rejeton futur chevalier.
Et au vu de l'entourage de l'objet, je pense que la pièce n'est pas très grande et donc susceptible d'être manipuler par un enfant.