quelles protections pour une arbalètrière .

[Le Goupil]

Donc si je suis ton raisonnement, je peux me costumer en femme, ça ne choquera personne ???????
M'enfin, y'a quand même pas que la baston en médiéval, sans vouloir me répéter... A vous écouter, la baston est l'honneur suprême sans lequel il est impossible de s'amuser...

[floren d´asteneuz]

EDIT : oublit d'un mot


Oui oui ! Pardon, j'ai complètement oublié de te répondre ! Méacoule pas ! Coule pas ! NON COULE PAS ! Que vais-je faire sans toi qui... euh...

Hum... Mais reprenons.

Alors je vais sans-doute t'étonner (et non, ce n'est pas de la mauvaise foi) mais non, un homme qui met une robe médiévale ne me choquerait pas si il gomme sa masculinité.

Le problème, c'est qu'alors, on parle de travlo, on parle de tantouse, on parle de tapette, et d'autres mots joyeux qui font partie de notre siècle autant que des siècles d'avant.

Bref, si un homme se rase et se coiffe fémininement pour mettre une robe du XIII et expliquer aux gens les parties de cette robe, ce que les dames de court de l'époque faisaient, pour mettre en évidence des faits historiques, des sources historiques, pour enseigner, non, vraiment, ça ne me gène pas.

Mais bien entendu, ça va choquer la plupart des civils sur place, ça, c'est un fait. Et il y aura toujours des couillons pour lancer les insultes que j'ai citées ci plus-haut. (attention, afin d'être politiquement correct, je dirais juste que pour moi, "homosexuel" n'est pas une insulte, mais "tapette" en est une)

Pour ma part, personnellement, ça ne me gêne pas. Je sais cependant qu'il y aura beaucoup plus d'intérêt pour une femme à jouer un homme que pour un homme à jouer une femme. En règle générale (pas toujours, je sais, surtout concernant le foyer), l'homme poura faire ce que femme fait, l'inverse n'est pas vrai.

Le côté militaire n'est pas tout... C'est sûr qu'il n'y a pas que ça ! Et c'est sûr que le militaire n'est pas la seule chose excitante d'un camps médiéviste ! Mais est-ce une raison pour le réserver à la gente masculine (actuelle) et pour en bannir les dames ou les mettre à des rôles de femmes de l'époque ?

Il n'y a pas que le combat, c'est certain. Ce n'est pas pour autant qu'il n'existe pas, et qu'il ne peut pas sollisciter l'intérêt d'une femme de notre époque.

Et ce n'est pas pour autant qu'une femme de notre époque ne pourrait pas, selon moi, vouloir être historiquement valable en jouant un homme combattant de l'époque. (et non en jouant une femme de l'époque déguisée en homme, c'est important)

Voaaalllaaaa !

[talhefer]

oulalalala...... mais ou va t'on ?????....

[medieviste]

Euuuh, j'émets des réserves...
On est arrivé au stade où quelqu'un qui porte des poulaines dont le cuir n'est pas tanné végétal, ou dont le pommeau de l'épée XIIIe est trop typé XVe, ou qui a une tente à auvent, ou encore qui a un bouclier dont le cuir n'est pas conforme car trop épais (chacun sait qu'au Moyen Age on est incapable de produire du cuir épais !), cette personne se fait houspiller par un peu tout le monde car pas authentique.
Dans ce ocntexte, une femme se "maquillantv" en homme pour jouer un rôle d'homme tout le temps, c'est à dire même en dehors des combats, si on se prétend historique, je dis pas d'accord.
En 1309 une certaine Guillelme Maury (cathare) a traversé une région déguisée en homme...pour échapper à l'Inquisition. Et elle y a quand même eu droit (à l'Inquisition)
A l'époque, une femme s'habille en femme, un homme s'habille en homme, un riche se vêt en riche, bref, l'habit fait le moine.
Seules des circonstances exceptionnelles peuvent obliger un homme à s'habiller en femme ou inversement.

Notre but est-il de représenter systématiquement l'exception aux règles ou la règle, la normalité elle-même ?

Chuis pô d'accord du tout (mais ce n'est que mon opinion, pitié tirez pô, chuis encore vieux !!!)

[floren d´asteneuz]

MAJ : message croisé avec médiéviste, auquel je réponds plus loin

@talhefer: Pose-toi la question de savoir pourquoi tu fais de la reconstit, pourquoi tu te mets dans la peau d'un homme de guerre du moyen-âge, et tu sauras où on va... Et tu sauras pourquoi certaines femmes veulent faire de même, et tu sauras pourquoi même les femmes ont le droit, pour moi, de ressentir les mêmes choses, de comprendre la vie d'un homme d'armes du moyen âge de la même manière que toi.

On va juste vers une liberté de vivre les choses.

Mais bien sûr, le fait qu'une femme puisse vouloir comprendre comment pouvait vivre un homme du XV n'est pas envisageable... De là à dire qu'une femme pourrait faire comme nous, les hommes, heh, non, faut pas déconner.

@medieviste :

Encore une fois, tu parles là de femmes de l'époque, moi, je te parle de femme jouant des hommes de l'époque.

Si tu es une femme et que tu joues le baron machin-chose, hors combat, tu es toujours le baron machin-chose. Par contre, je veux pas tirer à boulets rouges, parce que tu viens avec des arguments cohérents, pour moi, et qui veulent dire quelque chose, même si on ne parle pas de la même chose

[floren d´asteneuz]

Je fais donc un double post pour plus de clarté :

Pour moi, c'est évident qu'une femme de l'époque qui se déguise en homme, ça tient de l'anecdote, et je n'encourage pas la démarche.

J'encourage la démarche suivante : qu'une femme actuelle se déguise en homme médiéval afin de vivre ce que vit un homme de l'époque choisie.

Ca s'arrête là

[olivier de graharz]

Pour beaucoup de gens (et j'en fait partie) les activités de reconstitution ne se limitent pas à porter ou présenter des vêtements et objets reconstitués mais à revivre -dans les limites du possible- une époque.
Partant de là, on ne saurait admettre de si grands écarts par rapport au mode vie représenté comme une femme s'habillant ou exerçant une activité d'homme.
Bien sûr il y a des tas d'autres aspects que l'on ne pourra -et j'en suis heureux- jamais reproduire : tuer ses ennemis, rançonner des prisonniers, obligation d'aller à la messe, renoncer à la médecine moderne...etc
Mais celà n'est en rien une excuse pour accepter tout et n'importe quoi...

[floren d´asteneuz]

La différence de nos deux raisonnements, je crois, c'est que j'imagine les personne projetées dans un rôle (ce qui permet de vivre le dit rôle l'espace d'un temps, un week-end ou une soirée) et non étant ce quelles sont.

En voyant une femme déguisée en homme, en camps, je pense "une femme contemporaine qui prend la place d'un homme de l'époque", là où j'ai l'impression que tu vois "une femme de l'époque qui se déguise en homme."

Je peux comprendre que ça peut gâcher un peu l'immersion d'une personne qui recherche à vivre au plus proche possible de son époque pendant quelques jours, mais au nom de quoi, pour cette dite personne, devrait-on interdire à une autre personne, sous prétexte de son sexe, qu'elle fasse la même chose que lui ?

Suis-je obligé de jouer un eunuque de 16 ans sous prétexte que j'ai une voix aigue et que je mesure un mètre soixante ?

Les femmes sont-elles obligées de prendre la place d'autres femmes de l'époque médiévale ? Ne peuvent-t-elle pas, l'espace d'un week-end, prendre le rôle d'un homme de l'époque qui les passionne, armé ou pas ?

[floren d´asteneuz]

Encore un double post, pour préciser :

Attention que je ne juge en aucun cas les compagnie médiévale/médiévistes avec mes propos.

Chaque compagnie a son règlement, et on est libre d'y adhérer ou d'aller voir ailleurs. Si une compagnie décide que seuls les homes peuvent porter l'armure, ça fait partie du règlement de la compagnie.

C'est le côté "à banir des camps ou alors à considérer comme non-histo" que je me permet de critiquer.

[ejer]

Histoire de rajouter mon grain de sable, je dis que c'est débile de virer les filles des champs de batailles. Je sais que je suis loin d'être un puriste mais si je suis votre raisonnement, tout homme dont la taille dépasse la taille moyenne de l'époque doit rester chez lui, tout le monde doit être coiffé à la mpode de l'époque et parlé la langue contemporaine des faits reconstitués... Ce n'est que quelques exemples qui découlent de votre résonnement "histo à tout prix".

[olivier de graharz]

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi. Ce n'est pas parce que certains éléments ne sont pas (raisonnablement) reconstituables que l'on peut se permettre les pires erreurs historiques. Sinon autant faire du GN comme j'ai dit plus haut...

[ejer]

Je ne dis pas qu'il faut faire du médiéval un deguisement loué chez costumier mais je pense que la nuance est l'élément qui doit trouvr sa juste valeur...
Autant je suis contre le port de la montre bracelet sur un campement autant je suis pour la présence des femmes (même en tant que combattantes)

[medieviste]

ejer a dit : Autant je suis contre le port de la montre bracelet sur un campement autant je suis pour la présence des femmes (même en tant que combattantes)

Le débat portait non sur la possibilité de combattre accordée aux femmes, mais sur le fait qu'après les combats certaines restent en habits civils d'homme tout le temps.
Sur un plan reconstit', si on regarde le procès de Jeanne d'Arc, c'est justement ce qu'on lui a reproché : d'être travestie en homme en temps de paix...
Suis désolé, mais à mes yeux une troupe d'un bon niveau histo qui a une femme vêtue en homme en civil, perd une grande part de son sérieux.

[ejer]

Excusez le hors sujet alors. A la vue de cette information je me permet de changer d'avis et de vous rejoindre dans le sens ou une femme en civil doit être habillé en femme

[floren d´asteneuz]

Ah bon ?

A quand l'inscrïption dans la coutume des médiévistes ?

Je rappelle aimablement que nous sommes deux sexes à participer aux reconstitutions. Je pense qu'entre les hommes qui estiment qu'on ne doit pas sortir une femme d'un champs de bataille et les femmes qui voudront essayer de revivre ce que leurs pairs (et pères) ont vécu, il y a trop de gens pour admettre la femme en armure sur un champ de bataille. Les sortir sur base du sexe, en plus de ça, je ne suis pas sûr que ce soit très légal.

Par contre, concernant le débat sur le civil, tant qu'il y aura deux points de vues, il y aura divergences d'opinions...

Le point de vue où on admet que la femme actuelle se déguise en homme médiéval n'est pas le même que le point de vue qui admet que la femme, dans un monde médiéval, se déguise en homme.

Autant je suis d'accord qu'une femme dans un monde médiéval risque gros en se déguisant en homme et n'a pas sa place dans un camps, autant personnellement, je ne peux pas admettre qu'une femme ne puisse pas se déguiser en homme médiéval pour prendre la peau d'un personnage homme.

Il ne s'agit pas de GN, il ne s'agit pas de jdr (même si... enfin soit) il s'agit de jouer un personnage dans un contexte historique défini. Tout comme certains jouent aux chevaliers (sans avoir jamais été adoubés) et d'autres jouent aux miliciens archers. C'est un rôle. Ce n'est pas la réalité, c'est une réalité d'un week-end qui met l'imagination à l'honneur.

Ca, en tout cas, c'est mon point de vue, et je crois qu'on a bien compris que je n'en démordrais pas si facilement sur base d'un mélange des deux concepts... Sans pour autant blâmer une compagnie qui ne désire pas admettre une femme habillée en homme médiéval. Encore une fois, ça fait partie du règlement de l'association... On adhère ou pas, et on est prévenu.

Si je rentre un jour dans une association où on me dit "ta compagne elle ne portera jamais la tunique en représentation", et que ça convient à ma compagne, bah... j'accepte et elle aussi, et on passe à autre chose.

Par contre, qu'on vienne lui dire "t'as pas à t'habiller comme ça" sur un camps et qu'on vienne la lourder avec ça alors qu'on ne fait pas partie de la compagnie, je n'accepterais pas.

Enfin voilà... Tout ça pour dire que j'ai peut-être l'air taigneux, mais pas tant que ça

Enfin j'espère