Re: Peingne mero 5e en os.
Posté : mer. janv. 04, 2012 9:11 am
Forum dédié à la reconstitution historique de la période médiévale
http://www.guerriersma.com/forum/
Tu as lu l'article ou juste regardé les images?darksaxon a écrit :Sympa la réalisation. Par contre pourquoi que le peigne en en deux morceaux...warulfe garoux a écrit :http://www.musee-itinerant.org/site/spip.php?article98
La pièce d'origine est-elle en deux parties ?
Ou bien il n'y avais pas assez de matière ?
Je ne parle pas du triangle de renfort , mais bien de la partie principale.
J'ai pris les photos donc oui je l'ai vu. Par contre non je ne l'ai pas eu en main. La fragilité de ce genre d'artefact ne permet pas de le mettre entre toutes les mains. Par contre j'ai eu d'énormes tractations pour avoir les renseignement pour les côtes et ce ne fut pas gratuit. Ces renseignement ont été compensé par du travail bénévol et autres, sans compter les heures de recherches pour trouver "la pièce", les frais d'essence pour aller la voir, l'entrée du musée et j'en passe. Donc tu devrais déja être heureux de pouvoir bénificier de tous ces reseignement gratuitement sans dire merci en plus.darksaxon a écrit :darksaxon a écrit :Ok effectivement je n'ai pas lu le texte...![]()
J'ai juste jeté un oeil avant d'allé au taf !
Par contre je me pose la question suivante.
Quel interet d'avoir la partie principale en deux parties ?
Personnellement je travail dans un secteur assez technique et je ne comprend absolument pas l'intérêt de l'avoir fait en deux partie.
Je m'explique cela rend le peigne plus fragile. Et vu qu'il y a un rivet au milieux je ne voix pas comment il peut sertir la pièce car il est à cheval sur deux morceaux.
Quelqu'un a t'il déjà vu ou u ce peigne dans les main?
Si oui ne serait il pas cassé à ont milieux , justement à cause du rivet qui a peut-être fragilisé le peigne.
Personnellement je vais le faire la partie principale d'un seul tenant , ça me parait plus juste mécaniquement.
Certes certes, mais le Burgonde qui a réalisé le peigne au 5ème siècle de notre ère, lui, il en a décidé autrement !!!!!darksaxon a écrit :Car si j'avais fais la partie principale du peigne en deux partie. Et bien sur le triangle j'aurais mis un rivet de part et d'autre des pièces sur le haut du triangle
Quelle idée saugrenue de sa part...Che Khan a écrit :Certes certes, mais le Burgonde qui a réalisé le peigne au 5ème siècle de notre ère, lui, il en a décidé autrement !!!!!darksaxon a écrit :Car si j'avais fais la partie principale du peigne en deux partie. Et bien sur le triangle j'aurais mis un rivet de part et d'autre des pièces sur le haut du triangle
D'où le pourquoi, pourquoi, pourquoi?Che Khan a écrit :Certes certes, mais le Burgonde qui a réalisé le peigne au 5ème siècle de notre ère, lui, il en a décidé autrement !!!!!darksaxon a écrit :Car si j'avais fais la partie principale du peigne en deux partie. Et bien sur le triangle j'aurais mis un rivet de part et d'autre des pièces sur le haut du triangle
Il faut dire que au niveau diplomatie, tu as des progrets à faire.Je m'attendais au foudre des forum....
Je ne comprend pas pourquoi tu le prend si mal !
je pensé qu'un forum servais àdébattre. Mais bon si on ne peut émettre aucune idée , la prochaine fois je posterais juste la pièce et demanderais au modérateur de verrouiller direct le sujet.