Peingne mero 5e en os.

[Che Khan]

WHAA

ps: et si darksaxon ne comprend pas il risque de prendre ma spatha dans la tronche.

A cause d'un Burgonde du 5ème siècle , il y a un Saxon Noir du XXIème qui va se prendre une spatha dans la tronche de la part d'un Mérovingien du XXIème !!!!

Et tout ça pour une histoire de peigne !! C'est un peu tirer sur les cheveux !!! NON ????

[Gontran]

Je vais te répondre puisque tu te casse la tête et les dents sur le peigne.

D'une part il est en deux parties, car comme tout peigne on ne peut tirer une partie plate d'os suffisante dans une tibia. A l'époque on utilise les omoplates de vaches pour en sortir des pièces, mais il faut constater que les vaches d'hier ne sont pas celle d'aujourd'hui.

Tous les peignes sont constitués de multiples parties et assemblés par des rivets.

Pourquoi il y a un rivet en haut, parce qu'il y en a un sur la pièce archéo.

Comment ça tient ? A la colle époxy, faut bien lire et suivre les étapes de préparation, c'est tout.

Ce n'est pas pour critiquer ou quoi que ce soit, mais le travail de l'os (tabletterie) et compliqué et fastidieux et demande un bon savoir faire et bonne compréhension de la matière.

Et de plus, il est vrai que quand tu poste une pièce, met les sources c'est mieux et encore plus quand c'est quelque chose de déjà fait ou que tu a repris sur un site, c'est toujours plus sympa.

D'ailleurs Warulfe, il est toujours entier le peigne il n'a pas bougé depuis ?

[Gontran]

Ah j'oubliai, il n'y a aucune contrainte mécanique sur un peigne, ce n'est pas une épée.

[Gontran]

Pas de souci, en faite si je l'ai fait en deux pièces, c'est tout simplement que sur la photo on voit une fêlure en haut. Et lorsque j'ai préparé le plan, je me suis aperçu d'un décalage des dents dans l'axe de cette fêlure, j'en ai donc conclue que les parties intérieurs, sont en deux pièces, maintenant rien n’empêche de faire l’intérieur en une seul partie, si la matière nécessaire te le permet ça n’empêche rien.

[Che Khan]

Yo

Bon, j'ai pris ma DeLorean DMC-12 (modifiée) et j'ai été faire un petit tour avec !!

Après quelques questionnements, le Burgonde a avoué. Il avait bien fait la pièce en un seul morceau MAIS !! il a laissé trainé son ouvrage et son épouse (qui avait un certain poids) s'est assise dessus -> résultat = cassé en deux.
Comme il avait pas envie de tout recommencer (le Burgonde peut être fainéant), il l'a fait en deux morceaux.

Bien à tous

[L'invité]

--

[Aerin]

Le coup des deux pièces pour n'en changer qu'une si trop de dents cassent m'avait pourtant convaincue... mais là, si c'est encore une histoire de fesses

[L'invité]

--

[MONNETS20]

La pièce d'origine est en 2 parties point barre et le résultat des recherches ne lui convient pas, il prend un autre peigne. Il fait preuve d'intelligence dans sa recherche, il présente un travail sérieux et là on en rediscute. Mais surtout on arrête de copier pour faire croire qu'on est bon et se faire mousser en utilisant le travail des autres.

[Aerin]

Sur la pièce de fouille, perso je vois assez de rivets pour tenir les deux parties gauche-droite et le sandwich. D'ailleurs le sandwichtage découle peut-être du fait qu'il y a deux morceaux, non ? Parce que sinon, un seul gros morceau plus épais suffit (?) sous réserve d'avoir le bout d'os approprié, et ça... ben c'est pas sur la source

[Ract]

La pièce d'origine est en 2 parties point barre et le résultat des recherches ne lui convient pas, il prend un autre peigne. Il fait preuve d'intelligence dans sa recherche

S'il veut réaliser une reproduction d'un objet historique sans utiliser de "polymères époxyde avec un agent de réticulation" (c'est-à-dire colle époxy), partir d'une seule pièce pour réaliser le peigne me parait être un point de vue défendable à condition qu'il ajoute le triangle décoré et riveté comme sur la pièce d'origine.

[MONNETS20]

La pièce d'origine est en 2 parties. Je ne sais plus comment le dire, l'écrire.
La partie droite du peigne est plus grande que la gche et maintenue par 4 rivets, la partie gauche légèrement plus petite 3 rivets.
La reproduction que gontran a fait ne présente que 3 rivets sur les 7. A cette période, il y a 3 ou 4 ans, c'est la seule personne qui a bien voulu tenter la réalisation. Certe elle n'est pas parfaite mais elle est là.

[Sagiterra]

Bon alors le Burgonde a fait plein de choses pour vendre dans sa boutique, et puis il lui reste plusieurs petits morceaux d'omoplate, mais trop petits pour faire un peigne entier dans chacun…
Pas de problème: le Burgonde est ingénieux!!! Il va faire UN superbe peigne avec QUATRE chutes d'os.
Et puis il se dit qu'avec la délicatesse habituelle de son épouse (faut voir ce qu'elle fait de la vaisselle quand c'est elle qui cuisine! Heureusement qu'ils ont une esclave qui s'en charge d'habitude…) ça pourrait être intéressant de lui offrir un objet vraiment solide.
CQFD : l'objet en question a survécu aux siècles.

[Theophile]

Bon j'ai un peut merdé les dents. Pas évident à faire à la lime.

Surtout que là, il n'y a pas le compte
Donc, cela ne se fait pas à la lime.

Je me demande d'ailleurs comme il s'y prenais à l'époque.

Avec une scie.

Et les ocelles ? Tu laisses les points comme ça ou tu fais des ocelles ?

[Sagiterra]

Qu'appelles- tu Ocelles ?

Les petits ronds autour des petits points…
Et pis les deux petits traits tout le tour, tu les fais pas non plus? (pfff…)

(Oaaaaaah, les gensses, faut faire gaffe quand même, il va finir par tout casser le Saxon…)
Vas-y doucement, Darksaxon, te frappe pas, t'as le temps (de toute façon, depuis 17 siècles que ta Dame attend son peigne, un ou deux ans de plus ça va pas changer le cours de l'Histoire!)


PS : si ça se trouve, le peigne a cassé au milieu quand le gars a posé ses deux rivets centraux…
Faudrait peut-être analyser le peigne au microscope électronique pour savoir si les deux morceaux en étaient un seul à l'origine… Ah c'est pas possible ??? (Pfff… tout ça pour un vieux truc trouvé dans un cercueil à tous les coups…)