Peingne mero 5e en os.

MONNETS20 · mer. janv. 04, 2012 9:11 am

http://www.musee-itinerant.org/site/spip.php?article98

L'invité · mer. janv. 04, 2012 2:32 pm

MONNETS20 · mer. janv. 04, 2012 3:24 pm

darksaxon a écrit :
warulfe garoux a écrit :http://www.musee-itinerant.org/site/spip.php?article98
Sympa la réalisation. Par contre pourquoi que le peigne en en deux morceaux...
La pièce d'origine est-elle en deux parties ?
Ou bien il n'y avais pas assez de matière ?
Je ne parle pas du triangle de renfort , mais bien de la partie principale.

Tu as lu l'article ou juste regardé les images?
J'ai retranscrit dans l'article les choix et les raisons de Gontran munier des ateliers D’ArtKaci.
Sur la photo originelle en 2,11 mo on voit qu'il est en 2 parties, ce qui rend la démarche de fabrication de gontran encore plus crédible.

L'invité · ven. janv. 06, 2012 12:01 pm

Hermelind · ven. janv. 06, 2012 1:34 pm

Ce n'est pas un cas isolé de peigne en plusieurs parties. On en a d'autres.

Pour la prise en main, peut-être. Et la solidité.

Euh... Si tu reproduis un truc, autant rester fidèle aux sources, non ?

MONNETS20 · ven. janv. 06, 2012 1:58 pm

darksaxon a écrit :
darksaxon a écrit :Ok effectivement je n'ai pas lu le texte...
J'ai juste jeté un oeil avant d'allé au taf !

Par contre je me pose la question suivante.
Quel interet d'avoir la partie principale en deux parties ?

Personnellement je travail dans un secteur assez technique et je ne comprend absolument pas l'intérêt de l'avoir fait en deux partie.
Je m'explique cela rend le peigne plus fragile. Et vu qu'il y a un rivet au milieux je ne voix pas comment il peut sertir la pièce car il est à cheval sur deux morceaux.
Quelqu'un a t'il déjà vu ou u ce peigne dans les main?
Si oui ne serait il pas cassé à ont milieux , justement à cause du rivet qui a peut-être fragilisé le peigne.

Personnellement je vais le faire la partie principale d'un seul tenant , ça me parait plus juste mécaniquement.

J'ai pris les photos donc oui je l'ai vu. Par contre non je ne l'ai pas eu en main. La fragilité de ce genre d'artefact ne permet pas de le mettre entre toutes les mains. Par contre j'ai eu d'énormes tractations pour avoir les renseignement pour les côtes et ce ne fut pas gratuit. Ces renseignement ont été compensé par du travail bénévol et autres, sans compter les heures de recherches pour trouver "la pièce", les frais d'essence pour aller la voir, l'entrée du musée et j'en passe. Donc tu devrais déja être heureux de pouvoir bénificier de tous ces reseignement gratuitement sans dire merci en plus.

L'invité · ven. janv. 06, 2012 1:58 pm

Che Khan · ven. janv. 06, 2012 2:02 pm

darksaxon a écrit :Car si j'avais fais la partie principale du peigne en deux partie. Et bien sur le triangle j'aurais mis un rivet de part et d'autre des pièces sur le haut du triangle

Certes certes, mais le Burgonde qui a réalisé le peigne au 5ème siècle de notre ère, lui, il en a décidé autrement !!!!!

Hermelind · ven. janv. 06, 2012 2:10 pm

Che Khan a écrit :
darksaxon a écrit :Car si j'avais fais la partie principale du peigne en deux partie. Et bien sur le triangle j'aurais mis un rivet de part et d'autre des pièces sur le haut du triangle
Certes certes, mais le Burgonde qui a réalisé le peigne au 5ème siècle de notre ère, lui, il en a décidé autrement !!!!!

Quelle idée saugrenue de sa part...

Mais bon, c'est un Burgonde aussi... Il avait l'habitude de faire des cuillers. Là, il est passé à autre chose. Ca l'a traumatisé le pauvre.

MONNETS20 · ven. janv. 06, 2012 2:43 pm

Che Khan a écrit :
darksaxon a écrit :Car si j'avais fais la partie principale du peigne en deux partie. Et bien sur le triangle j'aurais mis un rivet de part et d'autre des pièces sur le haut du triangle
Certes certes, mais le Burgonde qui a réalisé le peigne au 5ème siècle de notre ère, lui, il en a décidé autrement !!!!!

D'où le pourquoi, pourquoi, pourquoi?
Et pourquoi tant de laine, s'écriait le mouton dans la prairie????

MONNETS20 · ven. janv. 06, 2012 9:52 pm

Je m'attendais au foudre des forum....
Je ne comprend pas pourquoi tu le prend si mal !
je pensé qu'un forum servais àdébattre. Mais bon si on ne peut émettre aucune idée , la prochaine fois je posterais juste la pièce et demanderais au modérateur de verrouiller direct le sujet.

Il faut dire que au niveau diplomatie, tu as des progrets à faire.

Hermelind · ven. janv. 06, 2012 10:18 pm

Donc, tu postes un truc, et on n'a pas le droit de dire ce qui va ou ne va pas ?
Tu n'acceptes que les remarques laudatives sur ton travail ?

Un forum, ce n'est pas pour ça. Si c'est ce que tu cherches, tu fais un blog, et tu verrouilles les commentaires. Et tu ne postes que là.

Ce qui étonne tout le monde, y compris ceux qui ne font pas de mérovingien, c'est que tu prennes une telle liberté avec les sources. Tu modifies juste pour faire plus simple, sans te demander pourquoi les peignes originaux étaient conçus autrement que ce que toi tu veux faire. On peut jouer avec les sources, mais à condition de savoir exactement ce qu'on fait, dans un contexte raisonné compatible historiquement. Avec une démarche derrière.

Et là, de démarche raisonnée, basée sur une étude raisonnée de différentes pièces archéologiques te permettant de présenter des modifications raisonnées et justifiées, j'en vois point.

L'invité · ven. janv. 06, 2012 10:57 pm

MONNETS20 · ven. janv. 06, 2012 11:42 pm

MONNETS20 · sam. janv. 07, 2012 12:15 am

J'suis passé en mp parce le blaireau ou le cave à l'air de me prendre pour un lâche donc désolé pour la modération, mais il y en a certains qui devraient reconnaitre leur tord avant de pousser le bouchon trop loin. Donc si je me fais remonter les bretelles ou suspendre un moment, les gens seront pourquoi.

Ps: et si darksaxon ne comprend pas il risque de prendre ma spatha dans la tronche.