Epaisseur des heaumes XII XIIIè

[jehan2]

Quelqu'un a t il des informations et des données précises sur l'epaisseur de metal utilisé pour fabriquer les heaumes des XII-XIIIème siecle ?

jehan

[uther pendragon]

J'imagine que le 1.8 ou le 2 mm est de rigueur, en parlant de Heaume Jehan, je trouve le tiens magnifique, peux tu donner l'origine historique de ce genre de nasale paske je trouve ca vraiment trés beau, et comme protection je trouve ca trés judicieux

[jehan2]

Je te recopie la notice de mon heaume qui est sur ma page 1186:

La terminologie guerrière de la fin du XIIe siècle qualifie ce heaume de "Hanepier" ou "Henepier" (A.J GREIMAS, dictionnaire de l'ancien francais jusqu'au milieu du XIVème s.; paris 1980 désigne le timbre en bombe dans les sources). On observe les premiers heaumes de ce type dès les années 1170 - 1175. Philippe d'Alsace en est coiffé sur son sceau équestre dès 1170.
La "bombe" se démocratise de 1170 à 1190. Cette forme de heaume coiffe les "milites equites" assez systématiquement à partir de 1180.
Autour de 1180 apparaît une nouvelle forme de nasal, que nous qualifions de "nasal masque" ou "joière" pour reprendre le terme usité à cette date (A.J GREIMAS, dictionnaire de l'ancien francais jusqu'au milieu du XIVème s.; paris 1980). Il s'agit d'un nasal élargi, destiné à protéger les joues. Cette innovation est déjà visible vers 1170 sur un heaume à timbre en "bombe" où l'on observe un étirement du nasal lui-même sur les joues, formant ainsi un T parfais inversé (Rolandslied des Pfaffen Konrad, 1170, Heidelberg Ms cod. pal. Germ. Ms 112, F°47r). Cette timide innovation est suivie dans les années 1180 - 1190 par le rivetage d'une plaque indépendante formant ainsi un T inversé plus couvrant (bouche, menton, joues) ("Chevalier chevauchant un coq", pion de tric trac, fin XIIe siècle, Louvres, France du nord).
Les deux sources principales qui ont permise l'élaboration de ce "Hanepier à joière" en gros plan à cette adresse:
http://www.1186-583.org/jehan.php

Pour en revenir à la question, je pense que les epaisseurs que tu cites sont convenables mais j'aimerai bien trouver des relevés d'epaisseurs tout de même...

julien

[uther pendragon]

Ce heaume est tout simplement superbe, et ton travail impressionant de précisions . Merci

[jehan2]

Uther Pendragon a dit : Ce heaume est tout simplement superbe, et ton travail impressionant de précisions . Merci

Merci, j'aime bien aussi !!!

julien

[Réchignac]

oups j'arrive un peu en retard.
Bon L'épaisseur concernant les pièces historiques XII et XIIIème ben j'en sais rien car finalement c'est pas ce qui courre les rues dans les musées. Le plus courant étant le Fin XVème et XVIème avec de temps en temps du XIVème. Mais DU XII XIIIème pfiou c'est pas évident. Et puis les seules pièces existantes elles sont pas forcément dans un bon état ce qui fait qu'on a perdu de l'épaisseur au fil des siècles.

Pour la reconstit par contre le 1,5mm est le minimum. A moins de mettre son casque sur une étagère, c'est à mon avis suicidaire de faire moins surtout pour ceux qui font du free fight.
Le 2mm est bien aussi mais vachement lourd. Donc il faut trouver le bon compromis. Comme par exemple sur les Spangen que je fabrique, les barres sont en 2mm et les coques bombées sont en 1,5mm ce qui fait au final déja pas si léger que ça.

[hackamores]

Est-ce que l'épaisseur ne vas pas non plus dépendre de la qualité du matériau utilisé ?
Moins performant = plus épais ?

Il y a ensuite la fonction et l'usage...
nous sommes très bien avec nos casques en 2 mm mais pour la reconstitution de certaines batailles en Pologne, mes copais se sont fait faire des couvre chef en 3 mm.
Un bataillons de bielo-russe armés de hallebarde s'est bcp plus dangereux qu'un copain dans une melée dirigée !

Perso, j'ai demandé que mon "crapaud" soit réalisé en 3 mm pour la face et 2 mm pour le sommet.
Comme je l'ai déjà dit à Réchignac que ma pansière se déforme de 5 cm à l'impact... je rentre un peu le bide... que mon heaume se déforme de 5 cm en pleine face... je peux pas encore rentrer le nez !

Pour en revenir à a question,
je me demande si elle tient compte que nous travaillons désormais avec des feuilles d'acier usiné et donc d'une épaisseur constante. S'il on prend un casque d'époque, on trouve souvent des épaisseurs plus ou moins importantes en fonction de la localisation. 1 pcq certaines zones sont plus sensibles 2 pcq le gars avec sont marteau, il avait pas un pied à coulisse lazer sur la monture de ses lunettes.

Juste mes 2 centimes, comme disent les ricains !

Fred piraux

[jehan2]

Tu as raison, le mien est beaucoup trop lourd et a cette egard dangeureux à cheval (2mm et 2,5 pour les renforts...)
Le point positif c'est que je me suis pris des coups de masse en bronze et ça ecaille la peinture...

julien

[hackamores]

jehan2 a dit : ...le mien est beaucoup trop lourd et a cette egard dangeureux à cheval (2mm et 2,5 pour les renforts...)
;julien

Ma position sur le poids varie selon le modèle !
Effectivement le tien peut te paraître lourd.

Maintenant, un "crapaud" boulonné (peut importe la technique)sur la pansièere et la dossière peut être plus lourd. Celui utilisé par Andy Bodley, armurier à Leeds, pèse 9 kg rembourrage compris et il s'en sort super bien avec.

Le modèle et l'époque dictent le poids.

Fred Piraux

[Réchignac]

ben moi je parlais en terme de XIIème. Les casques n'étais pas en acier trempés comme au XVIème. D'ou je pense que les casques étaient plus épais mais bon j'en ai pas vu en vrai alors je peux pas confirmer.

[le survivant]

le poid a sont importance suivant que le bol repose sur la tete ou sur les epaules

fallait que je ramène ma fraise